Кто может знакомиться с розыскным делом

Можно ли ознакомиться с материалами розскного дела? - eppohealti.tk

кто может знакомиться с розыскным делом

Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" . может обязать его предоставить заявителю сведения, предусмотренные частью третьей "оперативно-служебные документы" и не отождествляет их с делом. Воттут,рядом со мной, милейший сержант, онобещает мне утром предоставить возможность ознакомиться с розыскным делом. Нотолько завтра. УПК), которое может происходить путем предоставления ему копий . а также знакомиться с протоколами следственных (розыскных) и других.

Кроме того, к моменту обращения заявительницы в Конституционный Суд Российской Федерации указанные положения утратили силу. В жалобе оспаривается конституционность частей первой, третьей и четвертой статьи 12 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Следовательно, не подлежат засекречиванию и сведения о нарушении прав И. Черновой при заведении дела оперативного учета и при проведении в отношении нее оперативно-розыскных мероприятий. Подобные сведения, если они имели место, она вправе истребовать от органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, а в случае отказа - обжаловать его в судебном порядке см.

Статья 12 не может служить основанием и для отказа лицу в возможности ознакомления с полученными в результате оперативно-розыскной деятельности сведениями, непосредственно затрагивающими его права и свободы, но не относящимися к выполнению задач оперативно-розыскной деятельности и не связанными с предусмотренными рассматриваемым Федеральным законом основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Оспариваемыми нормами статьи 12, в силу которых лицо по судебному решению может получить не всю собранную о нем информацию, права и свободы, предусмотренные статьями 22, 23, 24, 25, 45 и 46 Конституции Российской Федерации, не нарушаются, поскольку у гражданина нет конституционного права на истребование всей собранной о нем информации, если это осуществляется с соблюдением требований Конституции Российской Федерации и в рамках закона.

Следовательно, часть первая статьи 12 во взаимосвязи со статьей 5 рассматриваемого Федерального закона не нарушает прав заявительницы, в том числе гарантированных указанными статьями Конституции Российской Федерации, и не является препятствием для их судебной защиты от тех возможных нарушений при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий, в связи с которыми И.

Чернова обратилась в суд общей юрисдикции. Не нарушаются конституционные права и свободы заявительницы, в том числе право на обжалование и судебную защиту, и частью третьей статьи 12, согласно которой судебное решение на право проведения оперативно-розыскного мероприятия и материалы, послужившие основанием для его принятия, хранятся только в органах, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Данное судебное решение не может быть в этой стадии обжаловано лицом, в отношении которого оно вынесено, поскольку оперативно-розыскные мероприятия носят негласный характер. Если же лицу стало известно об их проведении, то оно вправе в порядке статьи 5 рассматриваемого Федерального закона обжаловать действия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, обоснованность заведения дела оперативного учета и проведение оперативно-розыскных мероприятий, в том числе и тех, которые осуществляются с санкции суда.

Следовательно, часть третья статьи 12 не препятствует и осуществлению правосудия при рассмотрении дел, связанных с соблюдением прав и свобод человека и гражданина в процессе оперативно-розыскной деятельности.

Часть четвертая статьи 12 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" определяет круг органов и должностных лиц, которым можно представлять то есть они вправе получать материалы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности, в порядке и случаях, установленных данным Федеральным законом.

Оспариваемая норма, которую следует рассматривать во взаимосвязи с другими его нормами, регулирующими права и обязанности органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а также прокуратуры и суда, не может служить основанием для отказа предоставить суду материалы в порядке статьи 5 названного Федерального закона и, следовательно, конституционные права И.

Черновой ею не нарушаются. Черновой полученные в результате оперативно-розыскной деятельности сведения о ней, как относящиеся к государственной тайне, и отменил это решение как необоснованное и незаконное. Из определения Верховного Суда Российской Федерации вытекает, что суд первой инстанции должен был затребовать а орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, в этом случае был обязан предоставить суду необходимые оперативно-служебные документы не только для выяснения обоснованности и законности заведения дела оперативного учета и проведения оперативно-розыскных мероприятий, но и для решения вопроса о том, какие конкретно сведения о И.

Черновой, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности, могут быть ей предоставлены в соответствии со статьями 5 и 12 рассматриваемого Федерального закона. Таким образом, права и свободы И. Черновой нарушены не статьей 12 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", а неправильным ее применением.

Как указывается в жалобе, пункт 6 части первой статьи 6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", предусматривающий наблюдение как одно из оперативно-розыскных мероприятий, противоречит статьям 23, 24 и 25 Конституции Российской Федерации. По мнению заявительницы, при современном уровне развития техники наблюдение за тем, что происходит в жилище гражданина, вплоть до его интимной жизни, возможно и без проникновения в помещение; фактически такое наблюдение равнозначно проникновению в жилище, что является незаконным вторжением в частную жизнь и одновременно - нарушением права на неприкосновенность жилища.

В части первой статьи 6 лишь перечисляются виды оперативно-розыскных мероприятий, но не определяются порядок и условия их проведения. Осуществление оперативно-розыскных мероприятий, в том числе наблюдения, возможно лишь в целях выполнения задач, предусмотренных статьей 2 рассматриваемого Федерального закона, и при наличии оснований, указанных в его статье 7. Следовательно, данный Федеральный закон не допускает сбора, хранения, использования и распространения информации о частной жизни проверяемого лица, если это не связано с выявлением, предупреждением, пресечением и раскрытием преступлений, а также выявлением и установлением лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, и другими законными задачами и основаниями оперативно-розыскной деятельности.

При этом согласно абзацу четвертому части седьмой статьи 5 органам должностным лицамосуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается разглашать сведения, которые затрагивают неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя граждан и которые стали известными в процессе проведения оперативно-розыскных мероприятий, без согласия граждан, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами в данном случае если они относятся к преступному деянию.

Кроме того, оспариваемое положение части первой статьи 6 следует рассматривать в единстве с предписанием части второй статьи 8 о том, что проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционное право граждан на неприкосновенность жилища, допускается на основании судебного решения и при наличии информации о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, по которому производство предварительного следствия обязательно; о лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние, по которому производство предварительного следствия обязательно; о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.

Как следует из части второй статьи 8, при проведении любых оперативно-розыскных мероприятий, в том числе наблюдения, конституционное право гражданина на неприкосновенность жилища не может быть ограничено без судебного решения, то есть нельзя проникать в жилище иначе как на основании судебного решения; проведение таких оперативно-розыскных мероприятий возможно только по основаниям, предусмотренным данной нормой, и притом в связи лишь с таким деянием, по которому производство предварительного следствия обязательно.

Таким образом, положением пункта 6 части первой статьи 6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" во взаимосвязи с другими положениями названного Федерального закона конституционные права и свободы И. Черновой, в том числе закрепленные статьями 23, 24 и 25 Конституции Российской Федерации, не нарушаются. Подпунктом 1 пункта 2 части первой статьи 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" предусмотрено, что одним из оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

По мнению заявительницы, данное положение позволяет проводить оперативно-розыскные мероприятия по административным и иным правонарушениям, не являющимся уголовно наказуемыми деяниями, "по какому угодно поводу и в отношении какого угодно гражданина" и потому противоречит статьям 23, 24 и 55 часть 3 Конституции Российской Федерации.

Между тем из оспариваемого положения во взаимосвязи со статьями 1, 2, 8 часть вторая и 10, определяющими цели, задачи, основания и условия проведения оперативно-розыскных мероприятий, в том числе связанных с ограничениями конституционных прав граждан, вытекает, что под противоправным деянием рассматриваемый Федеральный закон подразумевает лишь уголовно наказуемое деяние, то есть преступление см.

Если в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия обнаруживается, что речь идет не о преступлении, а об иных видах правонарушений, то в силу статей 2 и 10 часть четвертая дело оперативного учета подлежит прекращению.

Черновой оперативно-розыскные мероприятия проводились именно в связи со сведениями о совершаемом преступлении статья Таким образом, подпунктом 1 пункта 2 части первой статьи 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" конституционные права И. По мнению заявительницы, эти нормы противоречат статьям 45 часть 146 часть 147 часть 148 часть 150 часть 255 части 2 и 3часть 2 и части 1, 2 и 3 Конституции Российской Федерации в том числе и потому, что статьей 9 не предусмотрено открытое разбирательство, участие сторон на основе принципа состязательности и не указан вид судопроизводства.

Как ознакомиться с розыскным делом отца. - вопрос № от

Как следует из статьи 9, судья не вправе отказать в рассмотрении материалов об ограничении конституционных прав граждан, но не обязан давать разрешение на проведение оперативно-розыскных мероприятий лишь на основе поступившего к нему представления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, если не приходит к выводу о необходимости такого разрешения, его обоснованности и законности, в том числе с точки зрения требований статей 1,2,3,5 часть первая7 и 8 рассматриваемого Федерального закона.

В данном случае обязанность обосновать необходимость проведения оперативно-розыскных мероприятий лежит на лицах, обратившихся в суд за разрешением. Поэтому выражение "по требованию судьи ему могут представляться материалы" с учетом положения части первой этой же статьи "рассмотрение материалов осуществляется судом" означает, что для обоснования своей позиции руководитель, испрашивающий разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия, связанного с ограничением конституционных прав граждан, может представлять судье то есть судье можно представлять все материалы, касающиеся оснований для его проведения, за исключением оговоренных в части третьей данной статьи.

кто может знакомиться с розыскным делом

При этом надо учесть, что в соответствии с требованиями статьи 9 не только постановление руководителя органа, представляющего в суд материалы для рассмотрения, но и само судебное постановление должны быть мотивированными.

Предусмотренные статьей 9 процедура судебного рассмотрения и соответствующая процессуальная мера санкция судьи связаны с решением задач уголовно-правового характера.

основы розыскной деятельности следователя/ осуществляемой на

В данном случае суд общей юрисдикции действует непосредственно в силу требований статей 23 часть2 и 25 Конституции Российской Федерации и в рамках, определяемых ее статьями и Наделение суда полномочием по осуществлению процедуры независимого одобрения оперативно-розыскных мероприятий, связанных с ограничениями конституционных прав граждан, не ущемляет этих прав, а напротив, создает дополнительную гарантию их защиты.

Вместе с тем это не судебное разбирательство и даже не подготовительные действия к судебному заседанию. В данных правоотношениях еще нет сторон, что характерно для уголовного процесса в тех случаях, когда, например, уголовное дело возбуждено по факту и неизвестно, можно ли считать деяние преступлением, кто его совершил или совершает.

В процедуре, в которой испрашивается судебное разрешение на проведение оперативно-розыскных мероприятий, проверяемое лицо - не участник процесса и знать о нем не. Открытости, гласности и состязательности сторон в этом процессе быть не может, ибо в противном случае негласные по своему характеру оперативно-розыскные мероприятия стали бы просто невозможны, а сама оперативно-розыскная деятельность утратила бы смысл.

кто может знакомиться с розыскным делом

Именно поэтому судебное решение выдается органу - инициатору проведения оперативно-розыскных мероприятий и не выдается проверяемому лицу.

Если же лицо, в отношении которого проводятся оперативно-розыскные мероприятия, узнало об этом и полагает, что его права и законные интересы ущемлены, то оно имеет право на обжалование и судебную защиту и в порядке административного судопроизводства может обращаться в суд в соответствии с установленной подсудностью в данном случае в соответствии со статьями и Судебная власть в Российской Федерации может осуществляться коллегиально судьями, с привлечением народных и присяжных заседателей и судьей единолично.

Все виды судопроизводства, за исключением конституционного, допускают рассмотрение дел единолично судьей, что не противоречит положениям главы 7 Конституции Российской Федерации. Судья в таком случае действует как носитель именно судебных функций, то есть выступает в качестве органа судебной власти.

Следовательно, и осуществление судебного контроля единолично судьей при рассмотрении материалов об ограничении конституционных прав граждан при проведении оперативно-розыскных мероприятий также допустимо и не является нарушением конституционных прав человека и гражданина. Устанавливая круг руководителей, управомоченных обращаться в суд за разрешением на проведение оперативно-розыскных мероприятий, путем отсылки к ведомственным нормативным актам, часть вторая статьи 9 не нарушает прав и свобод граждан, поскольку решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия, которое ограничивает конституционные права граждан, принимает не руководитель ходатайствующего органа, а суд.

Как следует из представленных материалов, судебная санкция на прослушивание телефонных переговоров И. Черновой была дана Волгоградским областным судом, являющимся в данном случае и судом по месту проведения оперативно-розыскных мероприятий, и судом по месту нахождения ходатайствующего органа. Этот же суд по первой инстанции рассматривал жалобу И. Черновой на действия органов дознания УВД Волгоградской области. Таким образом, оспариваемыми положениями статьи 9 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" конституционные права и свободы И.

Черновой, в том числе предусмотренные статьями 46 части 1 и 2 и 47 часть 1 Конституции Российской Федерации, не нарушены. Положение об "уполномоченном судье", содержащееся в части первой статьи 9, во взаимосвязи со статьей 21 Закона Российской Федерации "О государственной тайне" означает, что рассматривать соответствующие материалы может только тот судья, который имеет специальный допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, оформленный в соответствии с требованиями статьи 21 названного Закона Российской Федерации.

Данное положение само по себе не нарушает конституционные права И. Черновой, в том числе гарантированные статьями 46 и 47 Конституции Российской Федерации.

An error occurred.

Группа розыска в отделе мобильна, что позволяет ей оперативно выезжать в районы области для осуществления розыскных мероприятий. В году, например, для оказания практической помощи, проведения совместных розыскных мероприятий с судебными приставами по розыску, а также изучения исполнительных производств, по материалам которых в дальнейшем выносилось решение о заведении розыскных дел, осуществлено 63 таких выезда.

В производстве специалистов отдела в 1-м полугодии года находилось розыскных дел, а в аналогичный период прошлого года —. За 6 месяцев года заведено розыскных дел, из которых 53 дела заведено сотрудниками отдела и — судебными приставами по розыску в районных подразделениях.

Прекращено в текущем полугодии розыскных дела, в том числе в отделе — 45, судебными приставами по розыску —или в 3 раза больше, чем за аналогичный период прошлого года.

"Мухтар. Новый след". 6 серия. "Проверка делом"

Прекращено розыскных дела, из которых 40 дел прекращено специалистами отдела и — судебными приставами по розыску, что в 3 раза больше, чем за аналогичный период прошлого года. По этим розыскным делам подлежало взысканию 61,6 млн руб.

В аналогичный период прошлого года сумма, подлежавшая взысканию, составляла 98, млн руб. Таким образом, статистика розыскной деятельности специалистов отдела и судебных приставов по розыску в территориальных подразделениях Управления за указанный период свидетельствует о том, что решение руководства ФССП России ввести в штатное расписание аппарата Управления единое подразделение специалистов по организации розыска и контролю за реализацией имущества оказалось не только верным, но и эффективным.

Оптимальным стало и решение руководителя Управления Ш. На этих выездных совещаниях заслушивается информация о проделанной работе по исполнению исполнительных документов не только старшего судебного пристава районного подразделения, но и каждого судебного пристава-исполнителя, в том числе по розыску должников и их имущества.

Это позволяет руководству аппарата Управления ознакомиться в территориальных подразделениях с любым исполнительным производством, розыскным или уголовным делом, в том числе с протоколами об административном правонарушении. В результате постоянно осуществляется контроль за деятельностью судебных приставов-исполнителей и оказывается своевременная квалифицированная помощь судебным приставам по любому возникающему проблемному вопросу в практической деятельности, следовательно, повышается ответственность каждого работника.

кто может знакомиться с розыскным делом

В настоящее время практически во всех районных отделах судебных приставов Управления проведены такие совещания. Однако нельзя не отметить и имеющиеся трудности и недостатки в работе специалистов розыска аппарата Управления, вызванные их правовым статусом.

В частности, специалисты группы розыска процессуально не уполномочены совершать как розыскные, так и исполнительные действия в отношении должников и их имущества.

Например, они не могут запросить необходимую информацию и аргументировать свой запрос требованием закона; вынести постановление о розыске должника и или его имущества; заводить и прекращать розыскные дела.

кто может знакомиться с розыскным делом

Причина в том, что деятельность специалистов отдела в исполнительном процессе пока не регламентирована на законодательном уровне. Это обстоятельство неизбежно влечет за собой неисполнение запросов и требований специалистов отдела адресатами, поскольку для них исполнение таких запросов не имеет обязательного характера.

В этой связи представляется целесообразным введение в штатное расписание Управления должностей судебных приставов-исполнителей например, как в структуре Управления ФССП России по Республике Карелия. Так, главный судебный пристав Республики Карелия, заслуженный юрист России Е.

Деготь высказывает мнение о том, что для закрепления профессионального ядра службы необходимо включить в реестр должностей федеральной государственной гражданской службы двойное наименование должности, например: В соответствии с Методическими рекомендациями о порядке организации розыска должников и их имущества в территориальных органах ФССП России от Таким образом, розыск должников и их имущества осуществляется судебными приставами-исполнителями как правило, это женщиныкоторые уже имеют определенный опыт и стаж работы судебным приставом-исполнителем; многие из них в прошлом работали судебными исполнителями, помощниками судей или секретарями суда.

Имею ли я право ознакомиться с розыскным делом и снять с него копии?

На исполнении у этих судебных приставов обычно большое количество текущих исполнительных документов налоговых органов, Пенсионного фонда РФ, Фонда социального страхования, особые производства и.

Соответственно, нагрузка на судебного пристава-исполнителя постоянно возрастает. Безусловно, обязанности по ведению розыскных дел и документированию розыскной деятельности в рамках плана мероприятий по розыску значительно эту нагрузку увеличивают. На практике в соответствии со ст. В результате у судебного пристава по розыску в территориальном районном подразделении возникают вопросы: По нашему мнению, в основу разграничения розыскных мероприятий и иных действий, связанных с получением информации о должнике и его имуществе, может быть положен критерий способа и источника получения информации.

На практике у пристава-исполнителя по розыску в районном подразделении судебных приставов возникают трудности по планированию розыскных мероприятий, определению необходимой суммы на авансирование розыска, по методике и тактике проведения розыскных мероприятий. Положения Закона в части авансирования розыска должника вызывают у судебного пристава по розыску ряд серьезных вопросов из-за непонимания предназначения розыска. Основная проблема состоит в отсутствии достаточной законодательной базы, регулирующей порядок розыска должника и его имущества.

Отсутствие законодательного закрепления права проводить оперативно-розыскные мероприятия также усложняет проведение розыска в ФССП России по исполнительным документам[1]. Следующая проблема возникает в связи с тем, что розыск должника согласно с ч. Данное положение Закона, на наш взгляд, не соответствует всей сущности исполнительного производства.

В частности, оно противоречит ч. Данная статья содержит предписание и, следовательно, закрепляет обязанность судебного пристава-исполнителя. А розыск должника и его имущества является возможным элементом исполнения любого судебного акта. Соответственно, если необходим розыск должника при исполнении конкретного судебного акта, то судебный пристав-исполнитель, как представляется, обязан а не вправе!

Если же рассматривать розыск должника в соответствии с Законом как право судебного пристава-исполнителя, то возникает вопрос о том, по каким основаниям возможен отказ в розыске должника, если имеется соответствующее заявление взыскателя. Действующее законодательство оснований для отказа в объявлении розыска должника не предусматривает.

Таким образом, при исполнении судебного акта возможность розыска должника полностью зависит от усмотрения судебного пристава-исполнителя. Если принимать во внимание, что основной целью исполнительного производства является принудительное исполнение судебных актов, которыми защищаются интересы и права взыскателей, то указанное положение является неоправданным.

Возникает обоснованный вопрос о целесообразности авансирования взыскателем расходов по розыску должника. Ведь в правоохранительных органах при розыске лиц, совершивших преступления, вопрос об авансировании расходов по розыску не рассматривается, так как розыск подозреваемых является непосредственной и основной обязанностью должностных лиц. Поэтому введение в практику розыска авансирования в исполнительном производстве непонятно и необоснованно.

В случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор ст. Значительная часть сумм исполнительского сбора направляется на формирование внебюджетного фонда развития исполнительного производства, предназначенного для финансирования мероприятий, связанных с развитием исполнительного производства.

Постановлением Правительства РФ от Соответственно расходы по розыску включаются в сумму исполнительского сбора и взыскиваются с должника.

кто может знакомиться с розыскным делом

Налицо явное противоречие между ч. Напрашивается вывод, что при необходимости авансирования расходов по розыску должника и его имущества законодательно закреплено двукратное финансирование должником одного и того же исполнительного действия: Служба судебных приставов, в свою очередь, получает двойную оплату за совершение одного исполнительного действия.

Положения Закона об авансировании взыскателем розыска должника оставляют целый ряд вопросов открытыми.