В перечне видов наказаний отметь знаком те

Дополнительные виды наказаний: уголовно-правовой и уголовно-исполнительный аспекты

Правильный ответы:2,3, 4,6 - все эти виды наказания применяются за В перечне видов наказаний отметь знаком "+" те, которые применяются только . Найди ответ на свой вопрос: В перечне видов наказаний отметь знаком "+" те, которые применяются только за совершение. Справедливо будет отметить, что подавляющее большинство . Эта совокупность наказаний, по существу, содержала большинство тех мер, которые . Традиционно в качестве критерия построения перечня видов наказаний . (незаконное использование товарного знака); ( небрежное хранение.

Выход видится только в коренном пересмотре современных направлений карательной политики, связанных с гуманизацией процесса исполнения наказания, и самом широком применении тех видов наказания, которые не связаны с лишением свободы, в том числе дополнительных.

Особую актуальность тема исследования дополнительных наказаний приобрела в период перестройки российского общества, его перехода к демократическому режиму правления, поскольку были вскрыты многие социальные проблемы, ослабление и даже разрушение государственного регулирования в некоторых сферах, неэффективность действия государственной власти в новых условиях, в том числе в уголовной политике, в частности, неэффективность системы уголовных наказаний, порядка их назначения и исполнения.

Коренное изменение российского уголовного законодательства ставит вопрос о поиске оптимальных моделей системы уголовных наказаний и их новых видов, способных обеспечить успех начатых преобразований. В связи с этим особое значение приобретает актуальность комбинирования основных наказаний, не связанных с изоляцией от общества, с их дополнительными видами, способными усилить карательное воздействие на осужденного и достичь поставленных перед наказанием целей.

Проведенная либерализация системы наказаний в рамках Федерального закона от 8 декабря г. В частности, она вызвала споры о способах определения штрафных санкций, их соответствия друг другу, о целесообразности замены конфискации имущества штрафными санкциями, о логике построения штрафных санкций в виде дополнительного наказания в Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации УК РФ.

Продолжаются дискуссии о правомерности назначения за одно преступление двух видов наказаний - основного и дополнительного, сущности дополнительного наказания как средства достижения целей наказания и эффективности замены конфискации имущества штрафными санкциями; об ограничении возможности назначения дополнительного наказания за любое преступление. Не разрешены вопросы замены дополнительных наказаний при уклонении от их исполнения, присоединенных к основным наказаниям, не связанным с изоляцией от общества, и в период испытательного срока при условном осуждении к наказаниям, связанным с изоляцией от общества.

Открыта проблема взаимозаменяемости дополнительных наказаний. Это обусловлено отчасти ограничением применения некоторых из них только в случае их предусмотрения в санкции статьи Особенной части УК РФ для штрафа или за преступления определенной категории тяжести для лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина или государственных наград.

В связи с этим перечень дополнительных наказаний следует расширить и включить в него наказания, которые могут быть более широко применяемы и взаимозаменяемы. Имея широкий арсенал наказаний, не связанных с лишением свободы, и возможность их одновременного назначения, правоприменитель будет иметь оптимальный инструмент для максимальной реализации индивидуализации и дифференциации уголовной ответственности.

Действующие виды дополнительных наказаний такой возможности не предоставляют, более того, их существование, как отмечено выше, сопряжено с целым рядом споров и проблем. Расширение системы наказаний за счет дополнительных видов наказаний, безусловно, будет отвечать цели дальнейшей либерализации уголовных наказаний, поскольку позволит выбрать наиболее эффективное наказание из числа не связанных с изоляцией от общества, что позволит осужденному осознать неприемлемость для общества своего поведения, загладить свою вину перед обществом и возместить вред, причиненный преступлением, не прибегая к крайней мере - изоляции от общества.

Перечисленные проблемы требуют незамедлительного разрешения, чем и обусловлена актуальность настоящего диссертационного исследования. Исследованием уголовно-правовых и уголовно-исполнительных проблем дополнительных видов наказаний занимались такие отечественные ученые, как Н.

Е, Южанин и др. Существенный вклад в разработку проблемы дополнительных наказаний внесли диссертационные исследования Т. ВасильевойИ. ГолубоваА. КурцаВ. Мосиепко и Г. Цепляевойпосвященные отдельным видам наказаний, в том числе дополнительным.

Однако работы указанных авторов или посвящались отдельным видам дополнительных наказаний, или рассматривались только в уголовно-правовом аспекте. В то же время, не отрицая значимости проведенных исследований, необходимо отметить потребность в разработках уголовно-исполнительного плана по рассматриваемой проблеме.

Целью исследовании является анализ преемственности и новизны систем уголовных наказаний в СССР и Российском государстве, выявление проблем, возникающих в практике применения дополнительных наказаний, обусловленных недостатками их регламентации, и разработка конкретных предложений по их совершенствованию. Для достижения этой цели были поставлены и решены следующие задачи: Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся по поводу назначения и исполнения дополнительных видов уголовных наказаний, перспективы расширения системы дополнительных видов наказаний в свете требований гуманизации уголовной политики.

Предмет исследования - нормы, определяющие понятие, сущность, размеры и сроки дополнительных видов наказаний, регламентирующие процесс их применения, а также деятельность судебной и уголовно-исполнительной систем по их назначению и исполнению.

Методологической основой исследования выступил диалектический метод познания. В ходе работы автором были использованы следующие методы: Нормативной основой явились правовые акты международного характера, памятники российского и советского законодательства, УК РФ г.

Теоретическую основу исследования составили разработки и идеи ученых-юристов по исследуемой проблеме, а также положения специалистов общей теории и истории государства и права, уголовного права, уголовно-исполнительного права, иных отраслевых юридических наук, а также публикации юридической периодики по вопросам уголовно-правовой и уголовно-исполнительной политики государства, практики ее реализации.

Виды наказания и их система

Эмпирической базой исследования явились результаты изучения уголовных дел, по которым назначены дополнительные наказания; данные судебной статистики, представленные Управлением судебного департамента при Верховном Суде РФ в Рязанской и Липецкой областях; официальные данные социальной статистики; результаты опросов различных групп населения Рязанской, Липецкой и Московской областей чел.

Научная новизна исследования заключается в том, что диссертация является одним из первых после введения в действие Федерального закона от 8 декабря г. Дополнительные наказания изучены с позиции целесообразности и правовых последствий их применения, социального назначения и достижения целей наказания, предусмотренных уголовным законом. Даны доктринальное определение дополнительного наказания и рекомендации по введению новых видов дополнительных наказаний, порядку их назначения и замены в случае уклонения от их отбывания; в работе предлагаются дополнения и уточнения норм уголовного и уголовно-исполнительного законодательства.

Основные положения, выносимые на защиту: Определение дополнительного вида наказания. Дополнительное наказание представляет собой вспомогательную меру государственного при- иуждения, назначаемую по приговору суда, присоединяемую к основному виду наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, которая заключается в ограничении или лишении прав, материальных благ и в морально-психологическом воздействии на осужденного.

Уклонение от исполнения дополнительного наказания при условном осуждении должно быть признано законодателем безусловным, обязательным основанием отмены условного осуждения. Данная норма будет являться единой для любого дополнительного наказания, от исполнения которого осужденный уклоняется. Суд, исходя из обстоятельств совершенного преступления и особенностей личности виновного, должен иметь возможности одновременного назначения одного или нескольких дополнительных наказаний.

На это следует прямо указать в ч. Система дополнительных наказаний должна быть расширена: Лишение специального, воинского звания, классного чина или государственных наград не должно являться бессрочным наказанием. Срок лишения должен быть ограничен моментом снятия или погашения судимости, после наступления которого лицо имеет полное право на их восстановление, Исключение конфискации имущества из УК РФ представляется нецелесообразным.

В целях повышения эффективности ее исполнения в случаях невозможности ее применения из-за отсутствия предметов, на которые она должна быть наложена, следует регламентировать возможность ее замены денежной суммой, эквивалентной стоимости имущества, подлежащего конфискации. Такое нововведение упростит реализацию и сбыт конфискованного имущества, что повысит число случаев ее реального исполнения. В связи с этим предлагается ввести в УК РФ статью 52 следующего содержания: Конфискация имущества Конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие в собственность государства всего или части имущества, являющегося собственностью осужденного.

Конфискация имущества устанавливается за преступления, совершенные из корыстных побуждений, и может быть назначена судом за любое преступление исходя из конкретных обстоятельств его совершения и особенностей личности виновного.

Не подлежит конфискации имущество, необходимое осужденному или лицам, находящимся на его иждивении, согласно перечню, предусмотренному уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации. Теоретическая значимость диссертации состоит в том, что результаты исследования имеют методологическое значение при решении концептуальных проблем реформирования системы дополнительных уголовных наказаний. Институт уголовных наказаний представлен с позиции предпочтительного использования имущественных санкций и психологического воздействия на осужденного, расширения спектра выбора и комбинирования назначаемого наказания с целью достижения наибольшей степени его дифференциации и индивидуализации.

На первый взгляд кажется, что несколько перекликаются по своей сути такие наказания, как общественные работы и принудительные работы ст. Здесь уже различается и сохранение осужденным своего рабочего места, и понижение в зарплате "тарифный разряд" по УК г. В нашей стране штраф применялся в качестве уголовного наказания еще на заре отечественного права.

Истоки возникновения штрафа можно увидеть в самых древних памятниках российского законодательства. Одним из таких памятников является Русская Правда. И в ней довольно значительное место уделено денежным штрафам. Преобладающим видом наказания по Русской Правде были денежные взыскания с преступника, слагавшиеся из двух частей: Тяжким наказанием в виде денежного взыскания была вира - денежный штраф, взыскивавшийся в пользу князя за убийство свободного человека.

Слово "вира", не встречающееся в других славянских языках, считают заимствованным из немецкого языка. Двойная вира в размере 80 гривен полагалась вначале за убийство огнищанина, а позднее - за убийство княжих мужей, конюшего, старосты и тиуна ст. За совершение таких преступлений, как отсечение ноги, руки, носа, выкалывание глаза, убийство свободной женщины, взималось "полувирье" - то есть штраф в размере 20 гривен ст.

За убийство лиц рабского сословия взыскивался штраф в 12 гривен. Родственникам убитого полагалось денежное вознаграждение, именовавшееся головничеством. По мнению большинства исследователей, размер головничества был равен размеру виры. Русская Правда предусматривает и такой вид наказания, как "продажа" - денежный штраф, взыскивавшийся с преступника в пользу князя за совершение ряда преступлений как против личности, так и имущественных.

В отличие от Русской Правды, по которой целью наказания являлось возмездие и возмещение материального ущерба, причиненного потерпевшему, Судебник г. Размер продажи, как правило, устанавливался по усмотрению суда. Чаще всего продажа являлась дополнительным наказанием и применялась в сочетании с торговой или смертной казнью ст.

Но продажа могла быть и самостоятельным видом наказания за злостную невыплату долга, оскорбление словом или действием. Они взыскиваются с должностных лиц за лихоимство - втрое против взятого ст. Одновременно с выплатой продажи и пени виновный уплачивал денежное вознаграждение в пользу потерпевшего. Если по Судебникам оно полагалось истцу по всем видам преступления: Если виновный не имел средств, чтобы выплатить требуемое истцом вознаграждение, он либо выдавался истцу "головою на продажу", то есть в холопство до отработки долга ст.

Суть правежа заключалась в том, что ответчик регулярно подвергался судом процедуре телесного наказания - его били розгами по обнаженным икрам. Число таких процедур должно было быть эквивалентным сумме задолженности за долг в сто рублей пороли в течение месяца. Здесь явно звучит архаический принцип замены имущественной ответственности личностной. То есть в Уложении штраф занимает уже весьма скромное место.

Главная цель наказания по Соборному Уложению - устрашение: Законодательство Петра I внесло свои коррективы в порядок взыскания штрафов. Денежные наказания взимались не только в пользу потерпевших, но главным образом в пользу государства - казну, Синод, госпитали лечебные и. Наиболее распространенным в то время видом денежных наказаний являлись штрафы.

Так, Указом от 17 сентября г. Восстановление Указом г. Как самостоятельные наказания штрафы от 1 рубля до взимались с должностных и частных лиц за невыполнение тех или иных предписаний. Так, за ношение русского платья, усов и бороды взыскивался штраф в 50 и рублей с человека и по две деньги с крестьян. Поскольку желающих оставить усы и бороду было очень много, в г. За неявку без "законных причин" на водную Ассамблею взимался штраф в "50 рублев", в другой раз штраф вдвое, "а буде в третей раз, то сосланы будут в предиленною работу".

Штрафы использовались и как предупредительная мера. За каждого беглого солдата взыскивались денежные штрафы со всех чинов - от офицера в сумме 1 р. В последующем штраф брался лишь с тех, которые были вместе куда-то посланы. По Уложению о наказаниях уголовных и исправительных от 15 августа г. Суммы, не имеющие специального назначения, то есть когда в Уложении или в особом законе не было конкретно указано, в какое место или ведомство они должны быть переданы, обращались в доход государственного казначейства; а по Уставу о наказаниях г.

Специальные же назначения взысканий за отдельные нарушения представлялись весьма разнообразными; в некоторых случаях часть взысканий поступала доносителям и открывателям. Редакционная комиссия при составлении Уголовного уложения от 22 марта г.

Последним родом главных основных наказаний по ст. Уложение предусматривало назначение пени не только как основное, но и как дополнительное наказание, например, при злоупотреблениях в акционерных обществах, подделке карт, а в особенности при нарушении акцизных уставов.

Денежное взыскание составляло такое же наказание, как и пеня, и не считалось вознаграждением за вред и убытки. Денежная пеня, для которой не было установлено особого назначения, всегда обращалась на устройство мест заключений. Размер денежного взыскания по Уложению г.

Лишение права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью имеет, как вид наказания, свои истоки - карательные системы Древнего Рима, древних германцев, средневекового французского законодательства. В России подобная мера была введена постановлениями Петра I о шельмовании. Ошельмованный публично объявлялся вором, шельмой, исключался из общества добрых людей, не мог быть приводим к верноподданнической присяге, имя его прибивалось к виселице или над ним переламывалась шпага в случае принадлежности к дворянскому сословию.

Исправительные работы как самостоятельный вид наказания появился в уголовном праве России в году. Инструкция Народного комиссариата юстиции от 19 декабря года "О революционном трибунале, его составе, делах, подлежащих его ведению, налагаемых им наказаниях и о порядке провдения заседаний", впервые установила наказание в виде исправительных работ. Менялось их название обязательные, общественные, принудительные, исправительно-трудовыеотпадали или возникали некоторые право ограничения но основные черты оставались неизменными.

Необходимо отметить что на протяжении истории развития наказания в виде исправительных работ уровень кары в этом наказании постепенно снижался, но возрастала профилактическая направленность. Таким образом, можно сделать вывод наказания не связанные с лишением свободы имеют достаточно давнюю историю, кроме того они содержат в себе значительный потенциал для исправления осужденного.

Напомним, что в настоящее время большинство авторов единодушны в понимании системы как совокупности элементов, находящихся во взаимодействии1. В этой связи исключительно важное теоретическое и практическое значение приобретает рассмотрение основного функционального элемента системы наказаний - перечня видов наказаний, отвечающего требованиям системности. Вместе с тем перечисленные в действующем уголовном законодательстве виды наказаний лишь формально отражают структурные элементы системы и лишают закрепленный в нем перечень главных и необходимых свойств - взаимосвязи, взаимообусловленности, организационного единства и других компонентов, присущих системному образованию.

Традиционно в качестве критерия построения перечня видов наказаний рассматривается "степень тяжести" наказания2. Это связано, по-видимому, с прочно утвердившимся классическим положением уголовного права о неразрывной связи преступления и наказания.

Преследуя цель упрочить связь между преступлением и наказанием, а также определить место каждого наказания в перечне, абсолютное большинство исследователей стало использовать категорию "тяжесть" в отношении наказания, не раскрывая при этом самого понятия тяжести наказания1.

Таким образом, произошло механическое присоединение к уголовному наказанию критерия классификации преступлений. Ведь известно, что законодатель классифицирует преступления в зависимости от характера и степени общественной опасности на: Думается, в этой связи, авторский коллектив Курса по уголовному праву не только проклассифицировал виды наказании по степени тяжести, но и прямо указывал на необходимость расположения наказаний в перечне "в зависимости от степени их тяжести в определенном порядке - от более тяжких к менее тяжким или от менее тяжких к более тяжким"3.

Марцев глубоко убежден в правильности выбора критерия "тяжесть наказания" по аналогии с "тяжестью преступления", что будет способствовать, по его мнению, ликвидации несоответствии при назначении наказаний например, за тяжкие преступления должны назначаться тяжкие наказания, за особо тяжкие преступления - особо тяжкие наказания 4.

И здесь же автор противоречит сам себе, рассуждая о том, что "классификация уголовных наказании по степени строгости в уголовном праве отсутствует, а ведь она крайне необходима для повышения эффективности уголовно-правового воздействия на лиц, совершивших преступления"1. На наш взгляд, указанное противоречие не является простой случайностью, оно носит скорее закономерный характер. Заметим, что такое соотношение, как "преступление - наказание" в уголовно-правовой доктрине уже подвергается сомнению.

Кропачев обратил внимание на этот момент и предлагает строить все уголовное законодательство по системе "преступление - ответственность", а не традиционно2. Епифанова, соотношение "преступление - ответственность" в гораздо большей степени отвечает требованиям социальной справедливости3, так как уголовная ответственность может существовать и без назначения наказания, о чем красноречиво свидетельствуют нормы уголовного законодательства4. Учитывая существующую потребность в пересмотре традиционных взглядов на критерий построения перечня видов наказаний, методологическое значение которого трудно переоценить, полагаем, что И.

Марцев был близок к истине, упоминая вскользь о степени строгости наказания5. В этой связи гораздо обстоятельнее выглядит исследование, проведенное В. Характеризуя механизм уголовно-правового воздействия такими пределами, как строгость и справедливость, он верно отмечает проявление строгости непосредственно в наказании и главным образом в перечне видов наказаний1.

Кроме того, хотя строгость наказания и не являлась самостоятельным предметом рассмотрения в качестве критерия построения перечня, само понятие "строгость" широко используется в правовой литературе многими авторами по отношению к наказанию2, расположению видов наказаний в перечне3, построению уголовно-правовых санкций4 и др. Тем самым авторы подчеркивают немаловажное значение данной уголовно-правовой категории.

Поэтому трудно не усмотреть определенной закономерности. Таким образом, учитывая изложенное, можно сделать вывод о том, что в основу построения перечня видов наказаний должен бы быть положен такой критерий, как "строгость" наказания.

По-видимому, такое заключение будет являться наиболее верным решением существующей проблемы. Поэтому-то перечень видов наказаний и представляет собой своеобразную систему конкретных правоограничений, выступающих в виде лишения либо ограничения того или иного блага.

Если взять перечень видов наказаний, предусмотренный ст. Кроме того, строгость того или иного наказания зависит от характера и размера не только его самого, но и других видов наказания и, в конечном счете, от наиболее строгого наказания, которое предусмотрено правом в конкретный исторический период. Основанием же перечня видов наказаний в таком случае будет являться наиболее строгое наказание1.

Как известно, действующий сейчас в России перечень видов наказаний состоит из двенадцати структурных элементов, кстати сказать, как и перечень, закрепленный в УК РСФСР г. Он включает в себя: В первую очередь обращает на себя внимание стремление законодателя к максимальному разнообразию видов наказания.

Именно в этом заключается один из основных подходов российской уголовно-правовой политики к проблеме наказания2. По числу предусмотренных в УК наказаний мы действительно опережали и продолжаем "обгонять" едва ли не каждое цивилизованное государство3.

Что же, вполне справедливо заключить: Мировой опыт поиска новых видов наказаний, которые могли бы выполнять функции, близкие к лишению свободы, но более экономически эффективных, этим не исчерпывается. Так, в США1 к числу самых известных из таких мер относится пробация с интенсивным надзором ПИНдомашний арест2, "шоковые" лагеря, реституционные центры.

В Швеции были предложены ночные тюрьмы - осужденные работают на свободе, а ночуют в тюрьме; тюрьмы, в которых осужденные проводят выходные дни в конце неделиа остальное время проводят на свободе; назначение надзора с усиленным контролем; направление на общественные работы службы ; договор с органами опеки для алкоголиков и наркоманов, которые вместо тюремного заключения на добровольных началах соглашаются подвергнуться всем видам медицинского и другого обращения, проводимых этим органом в срок договора - до двух лет3.

Возвращаясь к проблемам построения перечня видов наказаний, далее мы рассмотрим особенности применения отдельных видов наказания несвязанных с лишением свободы. Кроме того, они служат надежным ориентиром для развития данной отрасли законодательства.

Виды наказания и их система - Уголовное право России (Сундуров Ф.Р., )

Большая часть данных стандартов представлена в двух международных нормативных актах - Стандартных минимальных правилах ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением Токийских правилахг. Отдельные вопросы, относящиеся к исполнению наказаний, не связанных с изоляцией от общества, содержатся и в иных международных правовых актах. Эти документы содержат общие принципы применения мер, не связанных с тюремным заключением, включая стадии предварительного следствия, суда и вынесения приговора, а также после вынесения приговора, перечень наказаний, альтернативных лишению свободы, гарантии правового статуса осужденных в период их исполнения, требования к режиму их отбывания и надзору за их исполнением, вопросы участия общественности в исполнении наказаний данных видов, а также требования к персоналу учреждений, занимающихся их исполнением.

В соответствии со ст. Кроме того, в ст. Так, на основании п. В соответствии с уголовным законодательством РФ суд, назначая наказание за совершенное преступление, из наказаний, не связанных с лишением свободы, в качестве основного может назначить денежный штраф, исправительные работы, обязательные работы, лишение права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

Кроме того, суд вправе назначить лишение свободы условно. И хотя условное осуждение не является самостоятельным видом наказания условно может быть назначено лишение свободы или исправительные работытем не менее возможность его назначения расширяет перечень послесудебных мер, не связанных с тюремным заключением.

При сравнительном анализе приведенных выше мер с системой действующих уголовных наказаний, приведенных в ст. К санкциям, связанным с поражением в гражданских правах, можно отнести наказание в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, так как осужденный лишается свободы выбора работы и в некоторой степени - права распоряжения своими трудовыми способностями.

На современном этапе в УК РФ отсутствуют санкции, связанные с конфискацией имущества или лишении права собственности на имущество. Не предусмотрено действующей системой наказаний возвращение имущества жертве или постановление о компенсации. Кроме того, существенным недостатком действующей системы наказаний является и отсутствие возможности назначения наказаний, связанных с ограничением свободы таких, как домашний арест и направление в исправительное учреждение с обязательным ежедневным присутствием.

Известно, что в подавляющем большинстве санкций статей Особенной части УК за преступления небольшой и средней тяжести предусмотрены наказания, альтернативные лишению свободы. Однако, учитывая, что ограничение свободы и арест до настоящего времени не введены в действие, при назначении наказания суд не всегда имеет реальную возможность "широкого выбора" наказаний, не связанных с тюремным заключением. Так, в санкциях 95 статей Особенной части УК из числа мер, альтернативных тюремному заключению не считая условное осуждение и отсрочку отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 летсуд в качестве основного может назначить только одно из указанных наказаний.

В большинстве санкций это денежный штраф. В уголовном законодательстве Российской Федерации по распространенности среди наказаний, не связанных с лишением свободы, штраф находится на первом месте.

В последние годы отмечается возрастающая роль этого наказания. Об этом свидетельствует увеличение количества преступлений, за совершение которых предусмотрено это наказание в первоначальной редакции УК РФ г. Кроме того, по сведениям, приводимым А. Сравнительно невелико и число случаев, когда отечественный уголовный закон предоставляет суду при назначении наказания возможность выбора из двух наказаний, альтернативных лишению свободы.

На сегодняшний день она предусмотрена 55 санкциями статей Особенной части УК. При этом наиболее часто предоставлена возможность выбора между "штрафом и исправительными работами", "штрафом и обязательными работами", "штрафом и лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью". Сравнительно редко суды имеют возможность выбора "исправительные работы или обязательные работы", "лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью".

Санкции 41 статьи Особенной части УК предоставляют суду выбор трех наказаний, альтернативных лишению свободы. Причем в их число входят ст. В санкциях этих статей наиболее распространенное словосочетание - "штраф или обязательные работы или исправительные работы", реже встречаются "штраф или обязательные работы, или лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью" и "штраф или исправительные работы, или лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью".

Международными нормативными правовыми актами обращается особое внимание на необходимость привлечения общественности к исправлению осужденного при исполнении наказаний, не связанных с изоляцией от общества. Европейские правила также ориентируют на "максимально широкое использование участия организаций и частных лиц, представляющих общество" п. Следует отметить, что в настоящее время в России практически отсутствуют механизмы воздействия на правонарушителя силами общественности.

К мерам общественного воздействия на преступника можно было бы отнести систему "товарищеских судов" с "передачей на поруки", существовавшую в советское время. Однако можно утверждать, что они были утрачены в переходный период, хотя, по нашему мнению, преемственность могла бы быть сохранена и общественные меры воздействия на преступника успешно могли бы применяться и на современном этапе.

Кроме того, передача на поруки и применение мер общественного воздействия к некоторым лицам, совершившим преступления небольшой тяжести, может помочь снизить нагрузку на уголовно-исполнительные инспекции. Несмотря на то что подобные механизмы могут оказать эффективное воздействие на преступника, они требуют достаточно высокого уровня нравственных ценностей и правовых представлений лиц, осуществляющих процедуру товарищеского суда, а также лиц, выступающих поручителями правонарушителя, с тем чтобы они могли оказывать действенную помощь в исправлении осужденного и служить для него примером правопослушного поведения.

Все названные наказания ограничивают гарантированное Конституцией РФ право гражданина свободно распоряжаться своими способностями к труду и право выбора по своему усмотрению рода деятельности и профессии, а также право на достойное вознаграждение за труд; 4 наказания, ограничивающие свободу передвижения и выбора места пребывания и жительства, — ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части, арест, лишение свободы на определенный срок, пожизненное лишение свободы.

Поскольку личная свобода является одним из основных элементов правои дееспособности гражданина, эти виды наказаний объективно являются более строгими по сравнению с указанными выше; 5 смертная казнь — самое строгое наказание, поскольку своим объектом она имеет жизнь, то есть самое высшее благо человека.

Хотя в УК РФ смертная казнь признается в качестве исключительной меры наказания, тем не менее мы считаем вполне обоснованным ее включение в систему перечень наказаний.

Нельзя тот или иной вид наказания выносить за пределы перечня, поскольку в таком случае нарушалось бы системноструктурное взаимодействие составляющих ее элементов.

Деление наказаний на общие и специальные. Если общие наказания могут быть назначены любому лицу, признанному виновным в совершении преступления, то специальные применяются лишь к определенному кругу осужденных. К специальным наказаниям относятся лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, ограничение по военной службе и содержание в дисциплинарной воинской части.

Все иные виды наказаний являются общими. Данная классификация помогает суду правильно назначить наказание, в частности, определить круг лиц, которым могут назначаться специальные виды наказаний. Классификация видов наказаний в зависимости от их соизмеримости. К группе срочных наказаний, предусмотренных УК РФ, относятся лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательные работы, исправительные работы, ограничение по военной службе, принудительные работы, ограничение свободы, арест и лишение свободы на определенный срок.

Мера иных видов наказаний хотя и соизмерима, однако не может дифференцироваться. Например, пожизненное лишение свободы измеряется жизнью осужденного, но какова ее продолжительность, это зависит не от усмотрения суда, а от состояния здоровья осужденного. Единственным наказанием, включенным в перечень наказаний, которые имеют размер, является штраф.

Штраф в размере от тыс. Штраф, исчисляемый исходя из величины, кратной сумме коммерческого подкупа, взятки или сумме незаконно перемещенных денежных средств и или стоимости денежных инструментов, устанавливается в размере до стократной суммы коммерческого подкупа, взятки или суммы незаконно перемещенных денежных средств и или стоимости денежных инструментов, но не может быть менее 25 тыс.

Уголовному праву России известны и наказания, которые не имеют ни срока, ни размера. К ним относятся лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, пожизненное лишение свободы и смертная казнь. Практическое значение данной классификации заключается в том, что если наказания, исчисляемые сроком или размером, поддаются индивидуализации по усмотрению суда, то иные наказания носят абсолютный характер.

Наказания, оказывающие в основном морально-психологическое воздействие на осужденных 1. Понятие и условия назначения. Истории отечественного уголовного законодательства известен ряд видов наказанийсопрягавшихся с морально-психологическим воздействием на осужденных, — внушение, предостережение, выговор, общественное порицание и др. В УК РФ предусмотрен только один вид наказания, относящийся к данной группе, — лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград.

Характерно также, что наказание этого вида не указано ни в одной санкции норм Особенной части УК РФ, то есть суд может применять его по своему усмотрению. Как видно, законодатель ограничивает его назначение только случаями совершения тяжких или особо тяжких преступлений. Особо циничный, аморальный характер совершенного преступления и поведения виновного в целом как раз и может обусловить применение данного вида наказания.

Содержание наказания в виде лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград.

Объектом воздействия данного наказания могут быть указанные звания, классные чины и государственные награды. Специальные звания присваиваются работникам органов внутренних дел, таможенной службы, налоговой полиции, уголовно-исполнительной системы и др. Воинские звания установлены Федеральным законом от 28 марта г. К ним отнесены солдаты и матросы, сержанты и старшины, прапорщики и мичманы; младшие, старшие и высшие офицеры.

Вопрос о лишении званий может решаться в отношении лиц, как состоящих на службе, так и ушедших в запас или отставку. Почетные звания предусмотрены указом Президента РФ от 30 декабря г. Щупленков считает целесообразным назначение данного наказания за совершение преступлений и других категорий, если суд признает характер преступления несовместимым с присвоенным таким лицам званием или наградой и если в качестве основного наказания избрано лишение свободы.

При назначении данного вида наказания закон также предписывает суду учитывать и личность виновного; циничный, аморальный характер учиненного преступления и поведения виновного в целом как весьма отрицательная характеристика этой личности. Практика свидетельствует, что наказание в виде лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград назначается тогда, когда устанавливается очевидная несовместимость между совершенным преступлением, лицом, его учинившим, с одной стороны, и фактом признания в прошлом его заслуг — с.

Приговор суда в этом отношении не требует подтверждений со стороны какого-либо государственного органа. На этом основании государственный орган или должностное лицо, присвоившие соответствующие звание, чин или награду, вносят в свой реестр сведения о лишении осужденного звания, чина или награды и принимают меры к лишению осужденного прав и льгот, связанных с этим званием, чином или наградой.

Данное положение подвергалось критике рядом авторов на том основании, что исполнение наказания ставилось в зависимость от усмотрения должностного лица или иного государственного органа. В литературе обсуждается и другая проблема — насколько целесообразно сохранение данного наказания в системе видов наказаний.

Поскольку речь идет о специальных, воинских, почетных званиях, классных чинах и государственных наградах, присвоение которых или награждение которыми специально регулируются отдельными законами или указами Президента РФ и, как правило, связанных со службой, при наличии определенных в этих правовых актах оснований их присвоения, военнослужащий или, например, служащий органов внутренних дел могут быть разжалованы в дисциплинарном порядке.

Что касается почетного звания и государственных наград, то в данном случае речь идет о награде. Присвоение звания или награждение всецело зависят от усмотрения соответствующих государственных органов. Поэтому в законодательных актах о рассматриваемых званиях, чинах и наградах следовало бы предусмотреть, что при наличии определенных оснований лишение специальных, воинских, почетных званий, классных чинов и государственных наград может иметь место по решению того государственного органа, который их присвоил или принял решение о награждении.

Одновременно в УПК РФ следовало бы закрепить положение, согласно которому суд при осуждении лица за особо тяжкое или тяжкое преступление направляет копию приговора в государственный орган, присвоивший лицу до осуждения специальное, воинское или почетное звание, классный чин и государственную награду.

Если присвоение ученого звания еще как-то увязывается с моральной оценкой личности соискателя, то присуждение ученой степени осуществляется по полученным соискателем научным результатам своего исследования.

Поэтому выдвигавшиеся ранее предложения о лишении ученых степеней и ученых званий мы признаем необоснованными. Не вправе суд лишить осужденного званий, чинов и наград иностранного государства. Иной подход должен быть к решению вопроса о возможности лишения осужденного звания, ордена или медали, которыми он был награжден государственными органами СССР.

Так как Российская Федерация является правопреемником СССР, данный вопрос должен решаться по тем же правилам, что и в отношении российских званий, чинов и наград. Рассматриваемое наказание связано главным образом с моральным воздействием на осужденного, хотя оно влечет и определенные ограничения имущественных прав осужденного, поскольку он лишается некоторых льгот и преимуществ, связанных с соответствующими званиями, чинами или наградами.

Наказание в виде лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград редко применяется на практике. Это обстоятельство как раз и свидетельствует в пользу исключения его из системы уголовных наказаний.

За последние годы оно назначалось в Республике Татарстан одному-трем осужденным. Требование закона о назначении этого дополнительного наказания судами нередко игнорируется.

Наказания, ограничивающие право собственности осужденного 1. Понятие штрафа как вида уголовного наказания. В первоначальной редакции УК РФ предусматривалось два вида наказанияограничивающие право собственности осужденных, — штраф и конфискация имущества.

Однако Федеральным законом от 8 декабря г. Штраф — один из древнейших видов наказания. Он известен уголовному законодательству всех современных государств. Судя по месту штрафа в перечне видов наказаний и в санкциях норм Особенной части УК РФ, он признается самым мягким видом наказания.

Сравнительная строгость штрафа, по нашему мнению, может быть, поставлена под сомнение в связи с увеличением его размера до млн руб. Штраф как вид наказания заключается в денежном взыскании, назначаемом в пределах, предусмотренных законом ч.

Установление размера штрафа в законодательстве. Размер штрафа в соответствии со ст. В соответствии с Федеральным законом от 28 июня г.

Фрик-Шоу [Савельев] - ПРОФЕССОР!

Штраф, исчисляемый исходя из величины, кратной сумме коммерческого подкупа или взятки, устанавливается в размере до стократной суммы коммерческого подкупа или взятки, но не может быть менее 25 тыс. Для этой категории лиц штраф назначается в размере от 1 тыс. Штраф, назначенный несовершеннолетнему осужденному, по решению суда может взыскиваться с его родителей или иных законных представителей с их согласия.

Порядок определения размера штрафа в отечественном уголовном законодательстве неоднократно изменялся. В некоторых случаях законодательством за отдельные преступления могли устанавливаться и более высокие размеры штрафа. В соответствии с внесенными в г. В первоначальной редакции ч. Отказ от исчисления штрафа в твердых суммах и его установление в зависимости от соответствующего количества МРОТ были обусловлены весьма высоким уровнем инфляции в России, имевшим место в е гг. В дальнейшем некоторое снижение ее уровня дало основание законодателю вновь вернуться к исчислению штрафа в твердых суммах.

Как представляется, он поспешил с таким решением; если учесть, что в г. Хотя следует также отметить, что значительное повышение размера штрафа позволяет рассматривать его в качестве достаточно реальной альтернативы лишению свободы.

Впервые также размер штрафа дифференцирован в зависимости от категории совершенного преступления. Штраф в размере заработной платы или иного дохода, определенного за период свыше трех лет, может назначаться только за тяжкие и особо тяжкие преступления в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Определение размера штрафа в зарубежном законодательстве. В мировой практике используются различные способы исчисления штрафа. Можно выделить три основных способа исчисления размера штрафа: В Англии и некоторых бывших английских колониях Нигерия, Кения и др. Следует при этом руководствоваться положениями Великой хартии вольностей о том, что наказания не должны быть чрезмерными. Если же преступник действовал из корысти, то судья дополнительно к лишению свободы может приговорить его к штрафу.

А если закон предусматривает альтернативно лишение свободы или штраф, то судья в каждом случае может совместить оба наказания ст.

По УК Испании сумма штрафа устанавливается в размере более двух месячных заработных плат либо пропорционально причиненному ущербу ст. А в УК Франции предусмотрено, например, наказание в виде штрафо-дней п. Если проступок карается тюремным заключением, суд может назначить наказание штрафом в виде штрафо-дней, состоящее в том, что осужденный должен внести в казну сумму, общая величина которой получается в результате назначения судьей ежедневного взноса в течение определенного числа дней. Размер каждого штрафо-дня определяется с учетом доходов и обязательств подсудимого; он не может превышать 2 тыс.

Число штрафо-дней определяется с учетом обстоятельств преступного деяния; оно не может быть больше ст. УК Франции устанавливает размер штрафа в абсолютном денежном выражении. Не более евро за нарушения 1-го класса; п. Не более евро за нарушения 2-го класса; п. Не более евро за нарушения 3-го класса; п.

Не более евро за нарушения 4-го класса; п. Штраф в кратном размере причиненного ущерба или извлеченного преступного дохода предусматривается в ряде статей УК КНР и во многих санкциях уголовно-правовых норм в США.

В отдельных статьях в уголовном законодательстве США закреплены два вида штрафа — в твердой денежной сумме и в кратном размере причиненного ущерба. При этом есть указание о том, что из двух видов штрафа назначается тот, который. Штраф как основное и дополнительное наказание. Штраф может назначаться в качестве как основного, так и дополнительного наказания. Причем он обычно указывается в альтернативных санкциях, как правило, наряду с обязательными работамиисправительными работамиарестом и ограничением свободы.

Штраф как вид наказания предусматривается за совершение как корыстных, так и иных преступлений. Было бы предпочтительным назначать штраф главным образом за учинение корыстных преступлений. Поэтому вызывает возражение установление штрафа наряду с лишением свободы, например, за заражение венерической болезнью ч. Почему бы вместо штрафа не предусмотреть за совершение данного деяния ограничение свободы или арест?

Причем в 11 санкциях он рассматривается в качестве обязательного, а в 18 — факультативного дополнительного наказания то есть назначаемого по усмотрению суда. В действующем УК РФ значительно расширены возможности назначения штрафа в качестве дополнительного наказания, особенно за преступления в сфере экономики 23 санкции.

Однако несмотря на более широкое его использование в настоящее время, эти возможности нельзя признать полностью исчерпанными, особенно, что касается корыстных преступлений. В то же время нельзя поддержать высказываемые в литературе мнения о предоставлении суду права назначать дополнительное наказание этого вида независимо от того, указан или нет в санкции данный вид наказания.

Как справедливо отмечают Л. Цветинович, в силу весьма высокой репрессивности штрафа назначение его в качестве дополнительного наказания за любое преступление привело бы к ужесточению наказания при отсутствии достаточных к этому оснований. Обращает на себя внимание также и то, что в УК РФ не предусматривается дифференциация размера штрафа в зависимости от того, назначается он в качестве основного или дополнительного наказания.

Если, к примеру, срок наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью дифференцируется в зависимости от этого критерия, то размер штрафа, как уже было отмечено, установлен в УК РФ только в зависимости от категории совершенного преступления. Определение размера штрафа судом.

Размер штрафа по конкретному уголовному делу должен определяться судом с учетом общих начал и специальных правил назначения наказания ст. Более того, с учетом этих обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет. Последнее предполагает, на наш взгляд, и учет семейного положения осужденного. Штраф, как и некоторые другие виды наказаний, влечет ограничение имущественных прав не только виновного в преступлении, но и членов семьи, находящихся на его иждивении.

Требование закона об учете имущественного положения осужденного имеет принципиальное значение. С одной стороны, штраф должен выступать реальной и ощутимой для осужденного мерой наказания, но, с другой — он не должен быть сопряжен с безысходным материальным его положением.

В любом случае у осужденного и его семьи должен оставаться материальный источник для более или менее достойного существования. В УК РФ регламентируются и последствия неуплаты штрафа. Неуплата штрафа возможна как по уважительной, так и по неуважительной причине. В иных случаях неуплаты штрафа его взыскание производится судебным приставом в принудительном порядке, в том числе путем обращения взыскания на имущество осужденного ч.

Штраф может быть заменен иным видом наказания, кроме лишения свободы. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа в размере, исчисляемом из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК РФ, в том числе и лишением свободы.

При этом назначенное наказание не может быть условным. Однако в качестве пробела отметим, что в законе не определяются пределы заменяющих штраф наказаний. Понятие злостного уклонения раскрывается в ч. Наказания, ограничивающие трудовую и профессиональную правоспособность осужденного В УК РФ значительно расширен круг наказанийкоторые сопряжены с ограничением трудовой и профессиональной правоспособности осужденного.

Кроме лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью и исправительных работкоторые были известны и прежнему законодательству, в нем предусмотрены обязательные работыограничение по военной службе и принудительные работы. Все указанные виды наказаний так или иначе ограничивают те или иные составляющие конституционного права осужденных на труд.

А обязательные работы, кроме того, ограничивают и право на отдых. Понятие наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве как основного, так и дополнительного наказания.

Оно заключается в том, что осужденному по приговору суда запрещается занимать конкретную должность или заниматься каким-то конкретным видом деятельности. Фактически можно говорить о том, что данное наказание содержит два подвида: Этот подвид может быть назначен и несовершеннолетним.

В УК РФ не определяется круг должностей и видов деятельности, которые могут быть запрещены осужденному. Как дополнительное наказание лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться и тогда, когда оно не предусмотрено санкцией.

Как дополнительное наказание лишение права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью в принципе может быть назначено с любым видом основного наказания кроме, естественно, пожизненного лишения свободы и смертной казни.

Сроки данного вида наказания. А в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, оно устанавливается на срок до 20 лет в качестве дополнительного вида наказания. Федеральным законом от 27 июля г.